Los “hestudios”

¡Hola de nuevo! Escribe Scattman.

Pido disculpas a los lectores por el retraso en las actualizaciones (almenos por mi parte), pues recientemente he estado de exámenes finales y ya se sabe… cuando toca estudiar hay que aplicarse.

Precisamente quería hablar del tema de la educación y la supuesta preparación tanto en ESO i bachillerato, que nos brinda nuestro sistema educativo de cara al futuro profesional de sus estudiantes.
Para poder dar mis argumentos en este tema tan polémico voy a contar mi caso personal, pues a mi edad de 18 años estoy cursando primero de Ingenieria técnica industrial: especialidad en electrónica industrial, y justo ahora acabo de terminar el primer curso y mi balance no es muy positivo. Puede ser que yo no sea un gran estuante modélico que no hace nada más que estudiar, pero parte de la culpa de mi situación la tiene el maravillosos sistema educativo con el que he crecido.
Bajo mi más subjetiva visión voy a contar lo que creo que falla en el sistema:
La ESO fué para mi algo verdaderamente sencillo, muy asequible con al ley del mínimo esfuerzo, y como la mayoría que leáis esto, lo encontré una broma. Y ahora, desde mi posición, lo veo aún más fácil de lo que me parecía entonces. La ESO es básicamente un filtro (mal montado y con bastantes defectos) pero su función es la de enviar a los que no valen para los estudios a los módulos de FP, y a los que se las apañan (mejor o peor) hacia un bachillerato. Fallo: el filtro no funciona bien porque este tipo de sistema perjudica seriamente el potencial de la gente que si que vale y beneficia a los ineptos (que lo único que hacen es entorpecer y bajar el nivel de dificultad de las asignaturas). En mi opinión la educación secundaria no se tendría que distribuir en 4 años y en esos 4 largos años compartir aula con gente inepta, inculta, inmigrantes que desconocen el idioma etc etc etc. Yo propondría algo más beneficioso para el que quiere ser algo en la vida, por ejemplo: 2 cursos obligatorios para todos y los otros 2 que se dividan segun preferencias, campos (entendemos campos como campo tecnologico, ciencias de la naturaleza, humanidades, ciencias sociales, campo artístico, entre otros). La selección de tu futuro tendira que tomarse mucho antes de lo que se hace, eso haría que los que quisieran estudiar ingenierias (como es mi caso) se les preparase para ello mucho mejor, tanto en matemáticas, física y tecnología.

Una vez pasado el filtro de la ESO, llega el último paso para dejar el instituto: el Bachillerato. Actualmente existen varias especialidades de bachillerato, pero en mi opinión ( como pasó en mi caso) le dedicábamos más tiempo a la asignatura de História que a física o matemáticas. ¡Y ya me diréis para que quiero yo história! Vale, sí, la cultura general y todo eso, pero leches, que es más importante para alguien que hace el bachillerato tecnológico, que quiere ser ingeniero: la revolución industrial o las derivadas o integrales?? Estoy de acuerdo en hacer un poco de todo, pero de qué me sirve a mi analizar textos en clase de lengua castellana si nunca en mi vida profesional voy a hacer un análisis sintáctico. Hay temas y matérias que no entiendo cómo pueden estar en el temario docente. Si tuviese la oportunidad de mejorar el bachillerato, haría una reestructuración en los horarios y temarios impartidos. Enseñar cosas útiles para los estudios universitarios, enseñar cosas que se podrán usar, y subir el nivel en las materias preferentes en cada especialidad.
No puede ser que al llegar a la universidad no tenga nidea de la mayoría de las cosas y me tenga que buscar la vida cuando en los años anteriores me han enseñado cosas inútiles. Siento que he perdido mucho el tiempo, tiempo que no podré recuperar.

Espero que para las futuras generaciones se elabore un plan educativo que optimize la capacidad de los estudiantes y que los ayude a poder ser alguien de provecho. A ver si una vez por todas alcanzamos el nivel europeo, porque es una verguenza ser los tontos de europa… Juzgad vosotros mismos.

Se despide cordialmente,

Scattman

Respuesta / opinión de Muneil:

Bueno, en resumen lo que dices es que crees que hay asignaturas que no crees que deberías hacer. En parte estoy de acuerdo, pero mejor lo comento.

Yo creo que el sistema educativo no tendría que estar organizado por cursos, sino por asignaturas. Me explico: Tendrías que cursar tantas asignaturas para poder acceder a tal trabajo. Por ejemplo, para ser arquitecto, pues dibujo técnico, física…

Entonces, la primaria la veo bien, niños que no saben lo que quieren y se les enseña de todo. La secundaria la veo demasiado larga y muy repetitiva. Hacíamos lo mismo los 4 años solo que en cada uno ampliábamos un poquito la materia. Creo que se podría resumir en dos… mejor tres, tres años. A partir de ahí, ya aplicaría mi idea; voy a matizar más…

Antes de nada, me gustaría decir que creo que hay un problema en las bases de las materias básicas (lenguas, historia, matemáticas…), y se intenta especializar al alumno demasiado rapido, y no todo el mundo alcanza el nivel pedido (aunque se aprueba igual). Me explico, en la asignatura de castellano, antes de profundizar en el tema de sintaxis, creo que se debería pulir MUHCÍSIMO MÁS la ortografía y el vocabulario (porque eso SÍ que son las bases, no la sintaxis). Entonces, todo lo específico, ya se podría realizar en cursos siguientes.

Entonces, después de ese tercer (y último) año de secundaria, el alumno ya podría, en vez de apuntarse a un curso, apuntarse a tantas asignaturas, y cursarlas durante ese año. Los dos primeros años pondría algunas comunas (véase bachillerato), pero como digo, para profundizar las bases (joder, que he visto a gente de mi clase escribir “halta bozes”), pero algunas asignaturas, como historia (con secundaria creo que hay suficiente, y almenos en bachillerato no es comuna) o filosofia (que yo la elegiría igual) no las haría comunas. La cuestión sería que cada alumno eligiera por que asignaturas quiere pasar, y se informara de cuales necesita para el trabajo que desea hacer, y no perder el tiempo en asignaturas ESPECIFICAS que no va a necesitar para nada pero necesita para aprobar.

Además, las asignaturas irían en orden (no podrías hacer matemáticas avanzadas sin haber hecho matemáticas, por ejemplo), y seguirían un entramado. Así todo el mundo podría acceder a las asignaturas que le fueran bien, a las que quisiera ir por el simple placer de aprender algo que le gusta, y no estaría limitado por cursos ni por nada. Además, creo que eso comportaría un orden (ni bachillerato, ni formación profesional de ningún grado, ni universidad… todo asignaturas, cursa las que quieras), y siempre podrías acceder, pongamos, a aprender historia del arte después de tener todas las asignaturas para ser abogado, por ejemplo.

En resumen, creo que comporta orden y libertad ante el estudio, no sé si sería efectivo, pero es mi idea.

Y nada, espero críticas y otras ideas sobre este tema (¡Y comentarios, desgraciados!), que es muy subjetivo.

Nos vemos.